Разоблачение популярных мифов о всем что касается экономического управления

Какими бы теоретическими аргументами ни обосновывалось государственное вмешательство в экономику, успех или провал таких инициатив, в первую очередь, зависит от профессионализма тех, кто эти меры разрабатывает и внедряет. Это особенно важно для развивающихся стран, но не только для них. Не все государственные служащие обладают глубокими знаниями в экономике, однако, стремясь к эффективной политике, они должны осознавать пределы своей компетенции. 

Проводить экономическую политику без понимания её закономерностей может быть рискованно; важно не браться за программы, которые могут оказаться сложными для реализации. При выборе между промышленной политикой, направленной на определенные секторы, и свободным рынком, где возможности для государственных ошибок сведены к минимуму, предпочтение стоит отдать последнему. Рыночно-ориентированный подход привлекателен тем, что он требует от чиновников не вмешиваться напрямую, а скорее учитывать динамику рынка, снижая риск разрушительных последствий из-за неверных решений.

Как обстоят дела на самом деле

 

Для успешного проведения экономической политики наличие профессиональных экономистов далеко не всегда необходимо. История показывает, что наиболее эффективные экономические политики в Японии и, как минимум, в Южной Корее разрабатывались вовсе не экономистами, а юристами. В Тайване и Китае стратегические экономические решения внедряли инженеры. Этот опыт свидетельствует о том, что экономическое образование, особенно ориентированное исключительно на принципы свободного рынка, не всегда критично для достижения успеха. 

За последние тридцать лет растущее доминирование идеологии свободного рынка отразилось на ухудшении глобальных экономических показателей: темпы роста снизились, экономическая нестабильность возросла, а неравенство усилилось. Итогом стал глобальный финансовый кризис 2008 года. Поскольку экономические процессы неизбежно затрагивают все общество, важно искать разнообразные способы участия и управления ими, не ограничиваясь одними лишь ожиданиями, которые диктует философия свободного рынка.

 

Экономикой не обязательно должны управлять экономисты из Гарварда чтобы обеспечить большой рост

 

Страны Восточной Азии, такие как Япония, Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Китай, часто причисляют к регионам «экономического чуда». Это определение нередко считается гиперболой, но данное сравнение вполне оправдано. В эпоху промышленной революции XIX века в странах Западной Европы и её наследниках — Северной Америке, Австралии и Новой Зеландии — средний доход на душу населения увеличивался на 1–1,5% в год. В период так называемого «Золотого века капитализма», охватывающего время с начала 1950-х до середины 1970-х годов, этот показатель достигал уже 3,5–4% в год. 

Однако в странах Восточной Азии во времена их «экономического чуда», примерно с 1950 года до середины 1990-х годов, темпы роста дохода на душу населения составляли в среднем 6–7% ежегодно. Если подъем на уровне 1–1,5% называют революцией, а 3,5–4% — «золотым веком», то увеличение доходов на 6–7% в год вполне заслуженно носит статус «экономического чуда».

В свете столь впечатляющих экономических достижений логично предположить, что страны Восточной Азии обязаны своими успехами выдающимся экономистам, так же как Германия процветает в машиностроении благодаря мастерству своих инженеров, а Франция известна на весь мир благодаря талантам своих модельеров. На первый взгляд, кажется само собой разумеющимся, что государства Азии, совершившие так называемые «экономические чудеса», собрали вокруг себя лучших специалистов по экономике. 

Особенно это предположение крепнет, когда речь идет о таких странах, как Япония, Южная Корея, Тайвань и Китай, где государственная поддержка играла ключевую роль в подъеме экономики. Однако это представление, как ни парадоксально, совершенно неверно. Более того, именно отсутствие экономистов на руководящих постах и привлекало внимание исследователей.

Фактически, в Японии большинство ответственных за экономику чиновников имели юридическое образование, а на Тайване львиную долю ключевых должностей занимали инженеры и ученые. Подобное распределение наблюдалось и в Корее, где экономическая бюрократия до 1980-х годов включала значительное число юристов. Например, О Вон-Чул, архитектор индустриальной программы 1970-х годов, стоял за развитием химической промышленности, что позволило Южной Корее перейти от экспорта дешевой продукции к созданию высококачественных товаров в сферах электроники, судостроения и стали. Его видение и прагматический подход, подкрепленные опытом в инженерии и управлении, а не в экономической теории, стали основой для резкого скачка в развитии страны.

 

Заключение

 

Феномен экономического чуда в странах Восточной Азии проливает свет на уникальный подход к управлению и развитию, основанный не столько на традиционных экономических знаниях, сколько на практическом опыте и технической экспертизе государственных чиновников. Юристы, инженеры и ученые, оказавшиеся на ключевых позициях, привнесли свои профессиональные навыки и мышление, что позволило им адаптироваться к меняющимся условиям и успешно направлять национальные экономики в русло роста и модернизации. 

Этот пример свидетельствует о том, что прорывные достижения возможны не только благодаря традиционному экономическому анализу, но и за счет широкой координации и комплексного подхода, где знание технических и управленческих основ становится не менее важным фактором успеха.

Читайте также статью про популярные заблуждение касаемо могущества экономистов, а также причины почему их роль в экономическом управлении переоценивают.