BTC $95747.1
LTC $99.1394
SOL $185.602
DASH $35.9347
XMR $205.811
ETH $3178.74
ADA $0.956909
Trotz der wachsenden Zahl von Unternehmen, die Kryptowährungen besitzen, gibt es wenig Klarheit darüber, wie diese Vermögenswerte in Konkursszenarien zu behandeln sind. Das Fehlen klarer Leitlinien seitens der Konkursgerichte bezüglich der Klassifizierung von Kryptowährungen im Rahmen des Insolvenzrechts schafft Unsicherheit für Gläubiger. Im Gegensatz zu traditionellen Währungen befinden sich Kryptowährungen in Konkursverfahren in einer rechtlichen Grauzone.
Das Insolvenzverfahren einer Kryptowährungsbörse beginnt mit der Einreichung eines Insolvenzantrags, woraufhin das Gericht mit der Liquidation der Vermögenswerte der Börse beginnt, um die Forderungen der Gläubiger zu erfüllen. Die wichtige Frage ist, wem die Gelder gehören - der Börse oder den Kunden. Das Gericht legt dann die Reihenfolge der Verteilung der Vermögenswerte fest, wobei die Priorität der Gläubiger und der mögliche Wert der Kryptowährungen berücksichtigt werden. Dies kann zu erheblichen Verlusten für die Kunden führen, wenn ihre Gelder als Unternehmensvermögen anerkannt werden. Wichtig ist, dass die Bewertung durch die hohe Volatilität von Kryptowährungen beeinflusst wird.
Wenn eine Kryptowährungsbörse insolvent wird, entstehen Kundenansprüche in zwei Hauptbereichen: handelsbezogene und vermögensverwahrungsbezogene. Handelsbezogene Ansprüche entstehen, wenn eine Börse aufgrund ihrer Insolvenz nicht in der Lage war, einen Handel auszuführen. Häufig sind diese Situationen in Verträgen geregelt, und die Börse kann sich der Haftung entziehen. Verwahrungsansprüche beziehen sich auf die Rechte der Kunden an Kryptowährungen in Treuhandbrieftaschen. Wenn diese Vermögenswerte als Eigentum der Kunden angesehen werden, haben sie Vorrang bei der Rückgabe. Andernfalls können sich die Kunden nur auf den gesamten Liquidationsbetrag verlassen, was das Verlustrisiko erhöht.
Die Klärung des rechtlichen Status von Kryptowährungen ist entscheidend für die Verteilung von Vermögenswerten im Konkurs. In der Rechtssache Ruscoe gegen Cryptopia Ltd. erkannte das höchste Gericht Neuseelands etwa Kryptowährungen als Eigentum an, wodurch Einzelpersonen Eigentumsrechte erhielten. Krypto-Vermögenswerte werden jedoch in verschiedenen Rechtsordnungen entweder als Eigentumsrecht (Titel) oder als Forderung eingestuft.
Die Frage des Eigentums an digitalen Vermögenswerten bei der Insolvenz von Kryptowährungsbörsen ist entscheidend für die Festlegung der Rechte von Kunden und Gläubigern. Vermögenswerte, die sich im Besitz einer Börse befinden, können als Teil des Gesellschaftsvermögens des Unternehmens anerkannt werden. Das bedeutet, dass sie zur Begleichung der Schulden der Börse gegenüber den Gläubigern, einschließlich derer, die keine Kunden sind, verwendet werden. In der Rechtssache Celsius Network LLC entschied das Gericht beispielsweise, dass die von der Börse gehaltenen Vermögenswerte dem Unternehmen selbst und nicht den Kunden gehören. Durch diese Entscheidung befinden sich die Nutzer in einer ungünstigeren Position, da ihre Gelder mit anderen Gläubigern geteilt werden, was zu erheblichen Verlusten führen kann. Dieser Präzedenzfall unterstreicht, wie wichtig eine klare Regelung des Eigentums an digitalen Vermögenswerten und eine faire Verteilung der Vermögenswerte an alle Parteien im Konkursfall sind.
Im Jahr 2014 meldete Mt. Gox, eine der größten Bitcoin-Börsen, nach einem massiven Cyberangriff, bei dem 650.000 Bitcoins gestohlen wurden, Konkurs an. Zum Zeitpunkt der Insolvenzanmeldung verfügte das Unternehmen noch über 202.000 Bitcoins. Im Laufe des Prozesses stieg ihr Wert beträchtlich an und erreichte 2018 $1,5 Mrd. Der Treuhänder beschloss, die Vermögenswerte mit dem Wert zum Zeitpunkt der Konkursanmeldung zu bewerten, so dass alle Gläubiger vollständig befriedigt werden konnten und ein Überschuss von $1 Mrd. verblieb. Dieser Fall machte deutlich, wie wichtig es ist, einen festen Zeitpunkt für die Bewertung der Vermögenswerte zu wählen, um Verwirrung und strategische Verzögerungen seitens der Gläubiger zu vermeiden. Mt. Gox zeigte auch die Vorteile eines strategischen Ansatzes bei der Verwaltung von Kryptowährungswerten während des Konkursverfahrens, was sowohl für Schuldner als auch für Gläubiger von Vorteil sein kann.
Die MiCA-Verordnung (EU) 2023/1114, die am 9. Juni 2023 veröffentlicht wurde, schafft einen einheitlichen Rechtsrahmen für Kryptowährungsmärkte in der EU. Seine Hauptziele sind der Schutz der Anleger, die Gewährleistung der Finanzstabilität und die Förderung von Innovationen. Die Verordnung befasst sich auch mit Problemen, die während des FTX-Crashs aufgetreten sind, indem sie Kryptowährungsunternehmen strengere Governance-, Transparenz- und Kapitalanforderungen auferlegt. Die meisten Emittenten, Händler und Börsen von Kryptowährungen müssen in der EU ansässig sein, um ihre Tätigkeit ausüben zu können, was die Aufsicht und die Einhaltung der Vorschriften auf dem Kryptowährungsmarkt verbessern soll.
Die Kryptoindustrie ist eine sehr junge Finanzbranche, und nur mit der Zeit und nach Präzedenzfällen wird ein rechtlicher Rahmen entwickelt, um Vermögenswerte auf Regierungsebene zu regulieren. Der Mangel an Regulierung wird jedoch von vielen Krypto-Enthusiasten aufgrund des fehlenden Vertrauens in staatliche Vorschriften eher als Vorteil gesehen, birgt aber, wie wir aus der Geschichte sehen können, erhebliche Risiken. Dennoch sehen wir die Möglichkeit, dass sich digitale Währungen zu vollwertigen Vermögenswerten entwickeln.
0 Kommentare gefunden